“我的计划将确保我们作为科技超级大国的地位，在英国的每一个地方提供机会和传播繁荣。”在8月份的保守党竞选活动中，总理里什·苏纳克(Rishi Sunak)也是这么说的[1]．同月，资深保守党政治家威廉·黑格在《泰晤士报》上说，下一任首相必须兑现英国将成为科学超级大国的承诺:我们的繁荣依赖于此．’[２]如果他是对的，那么对于公民和国家来说，几乎没有比这更紧迫的宏观经济问题了。但在预算压力下，“科学超级大国”计划能存活下来吗?它能不仅仅是一个口号吗?
黑格的文章引用了最近上议院科学和技术委员会的报告，该报告询问政府关于英国将在2030年成为一个科学和技术超级大国的愿景是否不仅仅是一个口号。[3]该报告赞扬了各种倡议，批评了战略的缺乏，以及对“科学超级大国”在实践中意味着什么缺乏定义和衡量标准，但没有质疑潜在的前提:这样的目标是否可行，或是否可取。其他人。
评论员萨姆·鲍曼(Sam Bowman)将英国的这场辩论描述为“支持者和末日论者”之间的辩论，这些团体跨越了传统的左右政治分歧，但在政策变化是否能重振英国的增长方面存在分歧。支持者认为，如果政府认真尝试这样做，就可以。末日论者认为，政策变化的影响不大，在我们当前的政治经济中只能部分实施。[4]
在宏观经济学中，这并不是一个新的争论。没有人质疑技术进步是人类进步、国家力量和繁荣的引擎。从这个意义上说，“科学超级大国”只是一个口号，把一个旧的思想重新集中起来。困难在于执行。在宏观经济学中，科学超级大国在很大程度上是一个方法和手段的问题，而不是目的的问题。
亚当·斯密在1776年提出“在那些劳动分工最细分的制造业中使用的机器，有很大一部分最初是普通工人的发明……”［5］——把发明作为工人的产品，而不是公司或国家的产品。这个争论在20世纪90年代仍在回响，当时处于上升趋势的日本企业将他们的大部分创新归功于工人驱动的发明，而不是公司研发。[6]这种观点也符合史密斯的观点，即补贴和关税壁垒降低了市场的效率，导致所有人的繁荣程度降低。[7]
熊彼特认为，资本主义社会对福利需求的不断增长，会转移对创新的投资，以保护人们免受经济增长所依赖的“创造性破坏”。熊彼特以史密斯和其他古典主义和新古典主义经济学家的研究为基础:市场是途径，并提供手段，而不是国家。[8]
在1980年至2016年的正统经济理论中，史密斯和熊彼特的观点在某种程度上被讽刺了，这一理论(在政治上)通常被认为是里根和撒切尔的观点，认为市场才是最清楚的，这是从弗里德曼20世纪70年代的文章中推断出来的，弗里德曼在那篇文章中提出了他的同名学说，其观点是，公司的唯一职责是对股东负责，就是盈利。[9]末日论者又来了。市场才是最重要的。
到20世纪90年代，也就是弗里德曼的观点发表20年后，他的观点得到了广泛的推广，以至于人们开始认为他的观点相对温和。[10]
对于战略家和历史学家爱德华•勒特瓦克(Edward Luttwak)在1990年提出的另一种观点，人们的反应颇具启发性。勒特瓦克提出了“地缘经济学”的概念。在这篇文章中，他预测了一个后冷战世界，在这个世界中，商业方法将取代军事方法，成为国家竞争的主要手段，资本取代了火力，“冲突的逻辑”将在“商业语法”中找到。科技进步将成为衡量国家实力的关键指标。为资源而战将不再有意义，因为最重要的资源是系统性的:创新能力不能靠武力夺取。相反，我们将看到贸易战、竞争性技术项目、教育系统和基础设施发展方面的竞争。[11]．
随着弗里德曼和撒切尔思想的讽刺漫画的兴起，这一概念在英国的受欢迎程度有限。隐藏在联合政府作为道德善的“开放”的闪闪发光的普遍性之下的是文斯·凯布尔1995年对勒特瓦克的否定所产生的持久影响[12]．在凯布尔看来，国家和贸易集团不是竞争，而是合作走向繁荣，他认为地缘经济学是“用商业手段追求敌对目标”。在否定勒特瓦克的地缘经济观点时，凯布尔并不是在争论政策差异，而是——正如他所承认的——提出了“一种根本不同的观点，即什么是重要的，世界是如何运作的”。这一观点指导了1997-2019年的政策，直到最近中英关系“黄金时代”的突然结束。[13]现在看来，凯布尔的观点显然是幼稚的。中国一直奉行明确的竞争性、对抗性的经济战略，[14]一种不对称或武器化的相互依赖。[15]从21世纪初开始，俄罗斯也在做同样的事情。[16]
正如英国央行(boe)前行长马克•卡尼(Mark Carney)在他的书中所反映的那样值(年代)意大利财政部长斯基波(Tommaso Padoa Schipoa)说，对市场的信仰太过了，当我们赋予一个实体无限的智慧时，我们就进入了信仰的领域。但卡尼说，尽管信仰可以指导生活，但它会蒙蔽政策。[17]
在启动“科学超级大国”愿景时，英国的国际和安全战略综合评估也四次提到了勒特瓦克的术语“地缘经济学”。[18]在这一点上，它可以被视为对凯布尔和弗里德曼的否定，以及对新凯恩斯主义者的认可。《科学超级大国》用一种新的清晰的政策方法取代了对市场的信心。这不仅仅是一句口号。
凯恩斯的论点集中在需要维持和刺激需求，作为经济增长的引擎。[19]凯恩斯主义者，比如罗伯特·索洛[20]表明经济进步不仅仅是劳动力和资本的函数，而是依赖于技术进步。保罗·罗默(Paul Romer)的模型表明，人均GDP，即我们作为公民的繁荣，取决于经济中思想的总量。想法会产生正反馈循环，旧的想法会产生新的想法，以此类推，随着时间的推移，给经济带来越来越多的回报。[21]罗默的研究表明，持续的经济增长需要政府对研发的干预和支持性的监管。[22]
这样的想法可能在科学超级大国的辩论中占上风，但英国政策能取得多大成就可能会受到“趋同”宏观经济概念的限制。趋同指的是较不发达经济体在基本面良好时出现的快速增长，但一旦与表现匹配，增长就会达到峰值和水平。收敛,更富裕的经济体。超过这一点，发达经济体的资本回报率就会递减。寻求风险的资本抓住最好的高风险/高回报投资，[23]因此，进一步投资的效率越来越低，资金开始流向海外寻求利润。因此。现代增长理论家认为，富裕经济体只有通过增加全球的思想储备和集体财富才能变得更富有。[24]
一些现代左翼凯恩斯主义者同意“科学超级大国”的终结，但质疑其可行性。布雷特·克里斯托夫斯认为，对于所有的噪音，英国政府仍然站在当前的经济模式一边食利者资本主义其必然结果是，英国政府投资占GDP的比重处于历史低位，继续低于经合组织的平均水平，而且一直在持续下降。[25]克里斯托夫斯的观点更多地归功于马克思——问题是经济上的，但资本主义政治阻止了它的解决。
资料来源:经合组织国民核算统计(数据库)。
因此，对克里斯托弗来说，凯恩斯主义者玛丽安娜·马祖卡托表达的雄心壮志创业状态,这种观点认为，通过新技术的产生，国家是经济增长的关键角色，理论上是正确的，但可能投资不足，因此在实践中是错误的。
宏观经济学告诉我们，科学超级大国议程并不新鲜，实施起来也不容易。这是相互竞争的学校之间的联姻，是对国家角色的接受，也是国家干预造成伤害的可能性。有一个动态的和严格的证据为基础，以吸取尝试这种综合。前科学部长大卫·塞恩斯伯里(David Sainsbury)试图在他的论文中主张重塑经济激励和政府支持《机会之窗:国家如何创造财富》[26]更近期的贡献，比如Anirudh Shah伟大的科技游戏:塑造国家的地缘政治和命运我们也要从宏观经济的角度来了解政策在哪些方面能起到作用，哪些方面不能。理查德·琼斯教授软的机器博客是需要进行详细分析的另一个来源科学的超级大国更多的是战略而不是口号。[27]
从塞恩斯伯里(Sainsbury)到软机器(Soft Machines)，在“科学超级大国”的辩论中可以看出一个广泛的趋势。这些文章和宏观经济分析的共同点是，以人为中心，承认国家的作用。
凯布尔的新书，金钱与权力:改变的世界领导人经济学本身就具有教育意义——有线电视关注的是领导人、国家及其机构，而不是市场。[28]“科学科学超级大国”是一种尝试从想法到成长[29]，利用新兴的宏观经济综合，以及对先前正统理论的否定．要做到这一点，就需要考虑这些想法的宏观经济根源，以及最近的历史背景——这表明实施此类政策有多么困难。[30]不仅仅是口号，科学超级大国还不是一个清晰连贯的概念。不管它叫什么，它的指导精神必须在即将到来的预算中占据中心地位。正如威廉·黑格所说，“我们的繁荣依赖于它”。
参考文献
Aitken, A.， Foliano, F.， Marioni, l.s.， Nguyen, D.， Rincon-Aznar, A.和Vanino, E.， 2021。从想法到增长:了解英国各公司、地区和行业的创新和生产力的驱动力。https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023591/niesr-report.pdf
鲍曼，S. 2022。支持者和末日论者:英国政治的真正分歧。垂直叠加。https://sambowman.substack.com/p/boosters-and-doomsters
巴特勒，E, 2012。国家财富的凝聚。独立研究中心。https://static1.squarespace.com/static/56eddde762cd9413e151ac92/t/56fbaba840261dc6fac3ceb6/145933406
5124 / Condensed_Wealth_of_Nations_ASI.pdf
内阁办公室，2021年。竞争时代的全球英国:安全，国防，发展和外交政策的综合审查。伦敦。https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/975077/Glo
电缆，V.， 1995年。什么是国际经济安全?国际事务中，71(2)。
有线电视，2021年版。《金钱与权力:改变经济的世界领导人．大西洋的书。
克里斯托弗斯，B, 2022年。食利者资本主义:谁拥有经济，谁为之买单?左页书。
卡尼，M, 2021年。价值观:为所有人建设一个更美好的世界。威廉·柯林斯。
弗拉纳根，K.，克拉克，S.，琼脂，J.，埃哲顿，D.和克雷格，C.， 2019。英国科学政策的历史教训。
福特，J.休斯，L. 2020．中英关系:从“黄金时代”到冰点．英国《金融时报》。
弗里德曼，M, 1970。弗里德曼学说:企业的社会责任是增加利润。《纽约时报杂志》，13(1970)，第32-33页。
海牙，W. 2022。是时候为科学做我们为体育做的事了。泰晤士报，伦敦。https://www.thetimes.co.uk/article/its-time-to-do-for-science-what-we-did-for-sport-f0hh0pmm9去
上议院科学技术委员会，2022年。“科技超级大国”:不仅仅是一句口号?https://publications.parliament.uk/pa/ld5803/ldselect/ldsctech/47/47.pdf
豪厄尔，m.j.， 2020年。资本战争:全球流动性的上升．纽约:Palgrave Macmillan。
约夫，J. 2017。俄罗斯在硅谷的资金．大西洋;Foxall, A. 2015。克里姆林宫的花招:俄罗斯在英国的软实力攻势．亨利·杰克逊协会。
琼斯，c.i.， 2021年。宏观经济学:第五期国际学生版。WW诺顿公司。
琼斯，R. 2022。软的机器．http://www.softmachines.org/wordpress/
凯恩斯，j.m.， 2017。就业、利息和货币的一般理论:与和平的经济后果．华兹华斯出版有限公司。
克鲁格曼，P.， 2020。与僵尸争论:经济、政治和为更美好的未来而战．WW诺顿公司。
吕特瓦克，e.n.， 1990。从地缘政治到地缘经济:冲突的逻辑，商业的语法。国家利益(20)。
罗默，1990年。内生技术变革。政治经济学杂志，98(5，第2部分)，第s71 - s102页;
罗默，2000年。政府应该补贴科学家和工程师市场的供给还是需求?创新政策和经济，1, pp.221 - 252。
塞恩斯伯里，D, 2020年。《机会之窗:国家如何创造财富．资料书籍。
熊彼特，J.A.(1976)。资本主义、社会主义与民主(第1版)。劳特利奇。https://doi.org/10.4324/9780203202050；
史密斯，1976[1776]。对国家财富的性质和原因的探究:精选版．牛津:克拉伦登出版社，托德出版社，1999年版。已故经济学家的新思想:现代经济思想导论．企鹅，英国。26页。
r.m.索洛，1956年出版。对经济增长理论的贡献。经济学季刊，70(1)、pp.65 - 94;
r.m.索洛，1957。技术变革与总生产函数。经济学与统计学评论，.
托德，B, 1999年。已故经济学家的新思想:现代经济思想导论．企鹅，英国。
Vaz-Curado, S.F.L.和Mueller, a.p.， 2019。熊彼特的企业家概念与科兹纳的比较。哲学、法律和经济学跨学科期刊，7（3）.
维吉尔，M.，维玛，A.， 2016。地缘政治与地缘经济:俄罗斯地缘战略及其对欧盟的影响．国际事务中，92(3)、pp.605 - 627;
[1]瓦莱罗·德·厄基亚，2002年。Rishi Sunak承诺，如果当选首相，将使英国成为“科学超级大国”。E&T, IET，伦敦。https://eandt.theiet.org/content/articles/2022/08/rishi-sunak-pledges-to-make-the-uk-a-science-superpower-if-made-pm/
[２]海牙，W. 2022。是时候为科学做我们为体育做的事了。泰晤士报，伦敦。https://www.thetimes.co.uk/article/its-time-to-do-for-science-what-we-did-for-sport-f0hh0pmm9去
[3]上议院科学技术委员会，2022年。“科技超级大国”:不仅仅是一句口号?https://publications.parliament.uk/pa/ld5803/ldselect/ldsctech/47/47.pdf
[4]鲍曼，S. 2022。支持者和末日论者:英国政治的真正分歧。垂直叠加。https://sambowman.substack.com/p/boosters-and-doomsters
［5］史密斯，1976[1776]。对国家财富的性质和原因的探究:精选版．牛津:克拉伦登出版社，托德出版社，1999年版。已故经济学家的新思想:现代经济思想导论．企鹅，英国。26页。
[6]托德，B, 1999年。已故经济学家的新思想:现代经济思想导论．企鹅，英国。26页。
[7]巴特勒，E, 2012。国家财富的凝聚。独立研究中心。https://static1.squarespace.com/static/56eddde762cd9413e151ac92/t/56fbaba840261dc6fac3ceb6/1459334
065124 / Condensed_Wealth_of_Nations_ASI.pdf
[8]熊彼特，J.A.(1976)。资本主义、社会主义与民主(第1版)。劳特利奇。https://doi.org/10.4324/9780203202050；Vaz-Curado, S.F.L.和Mueller, a.p.， 2019。熊彼特的企业家概念与科兹纳的比较。哲学、法律和经济学跨学科期刊，7（3）.
[9]卡尼，M, 2021年。价值观:为所有人建设一个更美好的世界。威廉·柯林斯。第135 - 134页;弗里德曼，M, 1970。弗里德曼学说:企业的社会责任是增加利润。《纽约时报杂志》，13(1970)，第32-33页。
[10]克鲁格曼，P.， 2020。与僵尸争论:经济、政治和为更美好的未来而战．WW诺顿公司。133 - 134页。
[11]吕特瓦克，e.n.， 1990。从地缘政治到地缘经济:冲突的逻辑，商业的语法。国家利益，(20)，第17-23页。
[12]电缆，V.， 1995年。什么是国际经济安全?国际事务中，71(2) pp.305 - 324。
[13]福特，J.休斯，L. 2020．中英关系:从“黄金时代”到冰点．英国《金融时报》。
[14]托宾，D. 2020。．《美中经济与安全评估》。
[15]张春春，杨爱华。2020。武器化的相互依赖:中国对台湾的经济治国之道和社会渗透．《地球科学》，32(2)，37 - 37。https://doi.org/10.1016/j.orbis.2020.02.002
[16]维吉尔，M.，维玛，A.， 2016。地缘政治与地缘经济:俄罗斯地缘战略及其对欧盟的影响．国际事务中，92(3)、pp.605 - 627;约夫，J. 2017。俄罗斯在硅谷的资金．大西洋;Foxall, A. 2015。克里姆林宫的花招:俄罗斯在英国的软实力攻势．亨利·杰克逊协会。
[17]卡尼，M, 2021年。价值观:为所有人建设一个更美好的世界。威廉·柯林斯。第135 - 134页;弗里德曼，M, 1970。弗里德曼学说:企业的社会责任是增加利润。《纽约时报杂志》，13(1970)，第32-33页。
[18]内阁办公室，2021年。竞争时代的全球英国:安全，国防，发展和外交政策的综合审查。伦敦。https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/975077/G
[19]凯恩斯，j.m.， 2017。就业、利息和货币的一般理论:与和平的经济后果．华兹华斯出版有限公司。
[20]r.m.索洛，1956年出版。对经济增长理论的贡献。经济学季刊，70(1)、pp.65 - 94;r.m.索洛，1957。技术变革与总生产函数。经济学与统计学评论易纲,方海星- 320。
[21]琼斯，c.i.， 2021年。宏观经济学:第五期国际学生版。WW诺顿公司。146 - 152页。
[22]罗默，1990年。内生技术变革。政治经济学杂志，98(5，第2部分)，第s71 - s102页;罗默，2000年。政府应该补贴科学家和工程师市场的供给还是需求?创新政策和经济，1, pp.221 - 252。
[23]豪厄尔，m.j.， 2020年。资本战争:全球流动性的上升．纽约:Palgrave Macmillan。Pp. viii-ix。
[24]琼斯，c.i.， 2021年。宏观经济学:第五期国际学生版。WW诺顿公司。58页。
[25]克里斯托弗斯，B, 2022年。食利者资本主义:谁拥有经济，谁为之买单?．封底books.pp.396 - 297。
[26]塞恩斯伯里，D, 2020年。《机会之窗:国家如何创造财富．资料书籍。209 - 241页。
[27]琼斯，R. 2022。软的机器．http://www.softmachines.org/wordpress/
[28]电缆，V, 2021年。《金钱与权力:改变经济的世界领导人．大西洋的书。
[29]Aitken, A.， Foliano, F.， Marioni, l.s.， Nguyen, D.， Rincon-Aznar, A.和Vanino, E.， 2021。从想法到增长:了解英国各公司、地区和行业的创新和生产力的驱动力。https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023591/niesr-report.pdf
[30]弗拉纳根，K.，克拉克，S.，琼脂，J.，埃哲顿，D.和克雷格，C.， 2019。英国科学政策的历史教训